環境省説明会 院長の質問に全く答えられず・・バグフィルターのウソ
熊本で環境省の説明会が行われました。その内容については、既に紹介しておりますが、質疑応答の重要部分だけ、書き起こしてご紹介いたします。
特に驚くのは、ご遺体の含まれているガレキまで、去年の夏頃から、遺族の方が捜されているにもかかわらず、強引に域外処理（広域処理の一部でしょう）をしていることです。
この質疑応答で伺えるのは、環境省にはなんらの復興への戦略もなく、ただたんにガレキを広域処理するためにはどういうことだってする。広域処理のあとは野となれ山となれの非常に無責任な構図です。
特に驚くのは、ご遺体の含まれているガレキまで、去年の夏頃から、遺族の方が捜されているにもかかわらず、強引に域外処理（広域処理の一部でしょう）をしていることです。
この質疑応答で伺えるのは、環境省にはなんらの復興への戦略もなく、ただたんにガレキを広域処理するためにはどういうことだってする。広域処理のあとは野となれ山となれの非常に無責任な構図です。
私「今日は遠くまでありがとうございました。
私はですね。あのぉ、東京電力に勤めていたことがあります。現在熊本市内で開業しています。小野と言いますけれども。(注：「院長の独り言」の小野先生）
私、原発の中にいたからですね、全面マスクもつけていたことがあるんですよ。
あれは、どうしてつけているかご存じですか。あれは線量が高いからじゃないんですよ。内部にね、放射能が飛散しているからつけているんですよ。
環境省が言われるにはね、、まず焼却するとね、99.9％のセシウムが取れると言われているんですよ。だけどね、こないだ島田市のね、結果を見ると6割しか取れていないんですよ。環境省の事務次官の方ではなくて、下の方がでたら、『我々は放射能の専門家ではないからわかりません』といっているんですよ。
まず、99.9％取れるというデータを環境省は保証するのか、
そして、そういうことを言っているもんだから、いわき市がどんどん震災のガレキを4月から燃やしているんですよ。全然取れていないのにね、で環境省の基準ではね、立米あたり30Bqまで出てもいいと言っているんですよ。
それで、もしね、健康被害が起きたときにあなたたちはどう責任を取るんですか。
水俣病はね、10年かかったと言ったでしょ、言いましたよね、アレはどうしてですか。
政府がね、水俣の人は腐った魚を食べさせたから、あんな風になったとかね、化学兵器をしたに捨ててからね、なったといって有機水銀をね、チッソと重ねてね、認めなかったからなんですよ。（拍手）
これをね、内部被曝をね（拍手）
環境省はね、内部被曝を一切無視してね、8000Bqまで大丈夫と言っているのはね、これは線量だけですよ。内部被曝したらどうするんですか。それは、責任取れるんですか。環境省の大臣が責任取ってどうするんですか。あなたはね事務次官でしょ、トップでしょ。いまのね。
それで、この、これが10年後に間違っていたといったらね、IAEAが認めたと言いましたよね、IAEAが認めたら正しいんですか。水俣病だってね、国がやってね、全部10年以上ほったらかしにしてね、ものすごい被害を起こしてね、今度は尻きりですよ。おなじことを放射能でするんですか。
どうして、内部被曝を一切無視するのかね、私は全くね、原発の中に勤めていたからね、マスクもしてますよ。そしてね、枝野大臣だってね」
司会「すみません、まとめていただけます？」
私「はい。内部被曝を一切無視して何でできるのかとね、どう責任を取るのか、あと、99.9％のね、根拠を教えてください。そして、それはだれが責任取るのかね。それがもしウソだった場合に。それをしっかり言ってください。」（拍手）
南川事務次官「まず、あの～、え～、99.9％についてはわたくしども、え～、その～、研究所の方で、え～実際、実験をして」
私「メーカーは認めていないですよ。どこのメーカーがそれを言っているんですか。」
南川「いや、すみません、そこまでは私どもは・・」
私「いや、知りませんじゃ困りますよ、何が知らないでか、あなたトップでしょう。」
南川「エー、データーをお出しして説明していますし、そのデーター自身は、あの～私どもとしても信頼ができるデータだと」
私「メーカーは認めてないんだよ、6割もなにも」
南川「島田市の場合。ちょっと静かにしていただいて、島田市の場合はですね、ちょっと・・私存じ上げないんですけど、あの実際島田市で燃やしてみてですね。既存の廃棄物だけのものと１０％、１５％エー、その岩手、宮城県のものを入れたものと、その～、え～、10Bq汚染が増えるか、減るか。そういうので４０とか５０とか６０とか、そういうベクレルではなくて、そういった意味では影響があってもきわめてですね少ないと言うことは、現に測って出しておりますので、そういった意味では是非ご理解いただきたい。その関係で、われわれも情報を、でーたーをどんどんと出すことだ。環境としてはデーターを出して、説明すると言うことを全部やっています。そういうことを是非」
私「責任は、どう取るんですか？」
出席者（サクラ？）「もう少し、冷静に議論を」
技官「では、次の方の」
私「責任のことは答えてないよ。」（責任問題については一切答えず）
（これ以降、いくつかの質問は省略）
是非、生でお聞きください。環境省の事務次官が、まるで子どもの使いのように何も知らないことがよく分かります。今後も全国各地でこの環境省の説明会が行われます。是非、参考にしていただきたく思います。また、もし、環境省が前の人の質問にわざと答えなかった場合は、次に指名された人が、その回答聞き出すよう連係プレイも必要です。回答しなかったことは、答えられないことなんですから、何人もが即席のチームを組みましょう。
司会「すみません、まとめていただけます？」
私「はい。内部被曝を一切無視して何でできるのかとね、どう責任を取るのか、あと、99.9％のね、根拠を教えてください。そして、それはだれが責任取るのかね。それがもしウソだった場合に。それをしっかり言ってください。」（拍手）
南川事務次官「まず、あの～、え～、99.9％についてはわたくしども、え～、その～、研究所の方で、え～実際、実験をして」
私「メーカーは認めていないですよ。どこのメーカーがそれを言っているんですか。」
南川「いや、すみません、そこまでは私どもは・・」
私「いや、知りませんじゃ困りますよ、何が知らないでか、あなたトップでしょう。」
南川「エー、データーをお出しして説明していますし、そのデーター自身は、あの～私どもとしても信頼ができるデータだと」
私「メーカーは認めてないんだよ、6割もなにも」
南川「島田市の場合。ちょっと静かにしていただいて、島田市の場合はですね、ちょっと・・私存じ上げないんですけど、あの実際島田市で燃やしてみてですね。既存の廃棄物だけのものと１０％、１５％エー、その岩手、宮城県のものを入れたものと、その～、え～、10Bq汚染が増えるか、減るか。そういうので４０とか５０とか６０とか、そういうベクレルではなくて、そういった意味では影響があってもきわめてですね少ないと言うことは、現に測って出しておりますので、そういった意味では是非ご理解いただきたい。その関係で、われわれも情報を、でーたーをどんどんと出すことだ。環境としてはデーターを出して、説明すると言うことを全部やっています。そういうことを是非」
私「責任は、どう取るんですか？」
出席者（サクラ？）「もう少し、冷静に議論を」
技官「では、次の方の」
私「責任のことは答えてないよ。」（責任問題については一切答えず）
（これ以降、いくつかの質問は省略）
是非、生でお聞きください。環境省の事務次官が、まるで子どもの使いのように何も知らないことがよく分かります。今後も全国各地でこの環境省の説明会が行われます。是非、参考にしていただきたく思います。また、もし、環境省が前の人の質問にわざと答えなかった場合は、次に指名された人が、その回答聞き出すよう連係プレイも必要です。回答しなかったことは、答えられないことなんですから、何人もが即席のチームを組みましょう。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
＊バグフィルターについては、詳しくまとめてあります。（筆者ですから、当たり前ですね）
青木泰のブログ
バグフィルターで放射性物質が除去できるか？ ～放射能汚染廃棄物の焼却処理～
３）放射性物質は、バグフィルターで除去できると裏付けなしに語る。
有識者検討会の委員で環境省の方針を積極的に後押ししたのは、国立環境研究所の大迫政浩資源循環･廃棄物研究センター長である。大迫氏は、バグフィルターが付加されていれば、放射性物質を除去できるため、煙突から煙となって拡散されることはないと朝日新聞の週刊誌「アエラ」で語っている。
しかし大迫氏らの発言は、実証的な実験の裏付けがあって語っているわけでない。
有識者会議に大迫氏が資料として提出した論文は、放射性物質がバグフィルターで除去できるというものでなかったこのフィルターを作っている会社
国鳥繊維工業
http://onodekita.sakura.ne.jp/sblo_files/onodekita/image/2011102004-thumbnail2.jpg
たいそうな名前がついていますが、所詮このようなもの。これで、放射性物質がほとんど取り除けるとは、とても思えません。・・・ちなみに、原発でもこのバグフィルター使っています。
こんなフィルタごときでセシウムが防げるはずがないのに、環境省は取り除けるという結論を簡単に出しています。最初に紹介しました青木泰氏のかかれた論文が非常にわかりやすいので、引用させていただきます。
バグフィルターで放射性物質が除去できるのか？
災害廃棄物の焼却処理で、俄然注目されたのはバグフィルターである。マスメディアでも有識者会議の報告として「バグフィルターで放射性物質が１００％除去できる」という報道がなされた。環境省の担当者に聞くと「それは１００取れると断言しているわけではない」「排ガスは調べていない」という答えが返ってきたが、結局環境省の方針では、バグフィルターを敷設した焼却炉で燃やせばよいということになり、「バグフィルターで放射性物質は除去できるが一人歩きしてしまった。本当なのか。
市町村の焼却炉は、家庭や地域の小規模事業者から排出された可燃ゴミを約１／１０に減らす減容化のための手段に過ぎない。敷設されているバグフィルターなどの除去装置は、焼却の過程で生み出される煤塵や有害物を除去するための装置に過ぎず、高濃度に放射能汚染されたものを除去分解するための者ではない。
福本勤精華大学講師は、放射性物質は燃やせば、微細なチリとガスになり、これらがバグフィルターで除去できるかは、実際の焼却炉や実験炉を使った実証実験を行う必要があると主張する。
青木泰のブログ
バグフィルターで放射性物質が除去できるか？ ～放射能汚染廃棄物の焼却処理～
３）放射性物質は、バグフィルターで除去できると裏付けなしに語る。
有識者検討会の委員で環境省の方針を積極的に後押ししたのは、国立環境研究所の大迫政浩資源循環･廃棄物研究センター長である。大迫氏は、バグフィルターが付加されていれば、放射性物質を除去できるため、煙突から煙となって拡散されることはないと朝日新聞の週刊誌「アエラ」で語っている。
しかし大迫氏らの発言は、実証的な実験の裏付けがあって語っているわけでない。
有識者会議に大迫氏が資料として提出した論文は、放射性物質がバグフィルターで除去できるというものでなかったこのフィルターを作っている会社
国鳥繊維工業
http://onodekita.sakura.ne.jp/sblo_files/onodekita/image/2011102004-thumbnail2.jpg
たいそうな名前がついていますが、所詮このようなもの。これで、放射性物質がほとんど取り除けるとは、とても思えません。・・・ちなみに、原発でもこのバグフィルター使っています。
こんなフィルタごときでセシウムが防げるはずがないのに、環境省は取り除けるという結論を簡単に出しています。最初に紹介しました青木泰氏のかかれた論文が非常にわかりやすいので、引用させていただきます。
バグフィルターで放射性物質が除去できるのか？
災害廃棄物の焼却処理で、俄然注目されたのはバグフィルターである。マスメディアでも有識者会議の報告として「バグフィルターで放射性物質が１００％除去できる」という報道がなされた。環境省の担当者に聞くと「それは１００取れると断言しているわけではない」「排ガスは調べていない」という答えが返ってきたが、結局環境省の方針では、バグフィルターを敷設した焼却炉で燃やせばよいということになり、「バグフィルターで放射性物質は除去できるが一人歩きしてしまった。本当なのか。
市町村の焼却炉は、家庭や地域の小規模事業者から排出された可燃ゴミを約１／１０に減らす減容化のための手段に過ぎない。敷設されているバグフィルターなどの除去装置は、焼却の過程で生み出される煤塵や有害物を除去するための装置に過ぎず、高濃度に放射能汚染されたものを除去分解するための者ではない。
福本勤精華大学講師は、放射性物質は燃やせば、微細なチリとガスになり、これらがバグフィルターで除去できるかは、実際の焼却炉や実験炉を使った実証実験を行う必要があると主張する。
もともと「パンツでおならは防げない」と関口鉄夫元信州大学教授が語るように、フィルターでガスは除去できない。
有識者検討会で、放射性物質がバグフィルターで除去できるかどうかの検討のために提出された研究論文は、京都大学の「年ゴミ焼却施設から排出されるPM2.5等微小粒子の挙動」という論文であり、放射性物質を除去できたという報告ではない。ここではぜんそくの原因となる微小粒子は、バグフィルターを通せば９９．９％除去できると報告しているが、ガスは検討対象から外れている。
このような論文で、放射性物質はバグフィルターでほぼ取れるというのは、サッカーのゴールネットで野球のボールを捕獲できるというに等しい暴論である。
その論文は、論題は、「都市ごみ焼却施設から排出されるＰＭ２．５等微小粒子の挙動」であった。微小粒子が喘息等に影響を与えると言う米国や環境省の報告を受けて、既存の焼却炉で除去できているかの実験をしたものである。
微小粒子が、バグフィルターで９９．９％除去できたとする実験結果でしかなかった。
有識者検討会で、放射性物質がバグフィルターで除去できるかどうかの検討のために提出された研究論文は、京都大学の「年ゴミ焼却施設から排出されるPM2.5等微小粒子の挙動」という論文であり、放射性物質を除去できたという報告ではない。ここではぜんそくの原因となる微小粒子は、バグフィルターを通せば９９．９％除去できると報告しているが、ガスは検討対象から外れている。
このような論文で、放射性物質はバグフィルターでほぼ取れるというのは、サッカーのゴールネットで野球のボールを捕獲できるというに等しい暴論である。
その論文は、論題は、「都市ごみ焼却施設から排出されるＰＭ２．５等微小粒子の挙動」であった。微小粒子が喘息等に影響を与えると言う米国や環境省の報告を受けて、既存の焼却炉で除去できているかの実験をしたものである。
微小粒子が、バグフィルターで９９．９％除去できたとする実験結果でしかなかった。
こころが立派になればいい様からの情報↓
【拡散!】バグフィルター、どこのメーカーも放射能除去不可能と回答！ http://blogs.yahoo.co.jp/tukusinkai/36847072.html
バグフィルターはだだ漏れ。メーカーが証言。
「問い合わせたバグフィルタメーカー7社→日立プラントテクノロジー、
飯田製作所、すべてが『放射性物質を除去できない』と回答。
バグフィルタについて聞きたいと言えば回答もらえます」
